はじめに

ECサイトを刷新する際、必ず議論になるのが「既存システムとの連携」です。

構築費よりも、むしろこの連携部分のほうが読めず、不安を抱える企業が少なくありません。

理由は明確で、連携の難しさや費用がどこにかかるのか、イメージしづらいからです。

特に、基幹やWMS、ポイントシステムが長く運用されている企業では、ドキュメントが残っていなかったり担当者が不在だったりと、仕様の把握自体が簡単ではありません。

ここでは、実際のプロジェクトでしばしば起こる事例も交えながら、連携コストの仕組みを整理していきます。

1. なぜ「連携費」は高く見えるのか

よく「APIでつなぐだけなら、そこまで大変ではないのでは？」という声を聞きます。

しかし、連携で本当に時間がかかるのは“接続作業”ではありません。

実際に工数の大半を占めるのは、

既存システム同士の“ズレ”をひとつずつ埋めていく作業なんです。

企業が誤解しがちなのが

「APIでつなぐだけならすぐできる」という認識です。

しかし実際は、公的データにも示されている通り、

連携の主要コストは“データや業務ルールの不整合を解消する工程”に集中しています。

経済産業省「DXレポート2（2021）」では、

“既存システム間でデータ定義・業務ルールが統一されておらず、統合作業に多大なコストが発生している”

と明記されており、日本企業の典型的な課題として指摘されています。

2. 連携プロジェクトで発生する主なコスト

ECと既存システムとの連携では、「開発」そのものより、システム間の違いを吸収するための調整作業に多くのコストが発生します。

以下では、公開されている公式資料のエビデンスと合わせて、現場で実際に起きやすい構造を整理していきます。

困っているフェーズごとにイメージしてもらえればと思います。

● 要件定義

企業では、部署ごとに業務フローが異なっていることが多く、ここを揃えるのに工数がかかります。「返品」「在庫管理」「ポイント」などの運用ルールは部署ごとにバラつきやすく、要件定義が停滞する原因になりがちです。

ECと基幹で「商品データ構造」が一致せず追加工数が発生

もっとも典型的な問題の一つが、商品マスタの構造不一致です。

実際に起きやすい例

• 基幹：商品名に「商品名＋サイズ＋カラー」を含めて1つの文字列として管理
• EC：商品名・サイズ・カラーを個別のフィールドとして管理

このように“データの思想”が違うと、そのままでは整合性が取れません。

結果として、変換ロジックの開発・例外ケースの洗い出し・テストが追加となり、1〜2ヶ月単位で工数が増えることがあります。

● データ形式の調整（マッピング）

商品・注文・在庫・会員など、各システムが持つデータ形式は必ず異なります。

そのため、マッピング表の作成と変換処理はほぼ必須の工程です。

事例：WMSが注文データの「配送方法コード」を理解できなかった

Shopifyは配送方法をラベル名（例：ゆうパック、佐川急便）で返しますが、多くのWMSは数値コードしか受け付けません。このギャップを埋めるため、EC→WMS間の変換テーブルと運用ルールを再設計する必要がありました。

この作業には、開発とテストを含め1〜2ヶ月を要した例もあります。

● 連携方式の選定と実装

リアルタイム連携か、バッチ処理か。iPaaSを使うか、スクラッチで組むか。

企業規模やデータ量によって適切な構成は大きく変わります。

事例：リアルタイム連携のつもりが API 制限で破綻

ある企業では、在庫をリアルタイムに同期する設計を採用していました。しかしピーク時間帯の更新がShopifyのAPI制限（Rate Limit）に引っかかり、在庫反映が遅延。結果として在庫ズレが発生したため、「Webhookでのトリガー＋バッチで補完する」方式に変更されました。

これは公式ドキュメントで明記されており、リアルタイム連携が破綻しやすい理由として確立された事実です。

● 障害検知・リカバリ設計

連携は「必ず失敗する瞬間がある」ことを前提に設計する必要があります。

• 再実行の仕組み
• ログの永続保存
• 異常検知アラート
• 例外処理の定義

これらの裏側の仕組みづくりに工数がかかります。

IPA「ITシステム構築ガイドライン」

https://www.ipa.go.jp/sec/reports/it-system-guideline.html

“連携処理は障害発生を前提とした設計が求められる”

● 運用・保守

システムは一度構築して終わりではなく、運用の中で必ず変更が発生します。

事例：ポイントシステムの変更がECに波及

ポイント制度を変更した企業では、

EC側のポイント計算・注文データ生成・会計システムへの計上・CRM履歴など、多方面に影響が広がり、EC側も大幅改修する必要がありました。

3. 費用の一般的なレンジ

公開されている事例や業界標準を踏まえたおおよその金額感です。

イメージはいかがでしょうか？

ここから大幅にズレていたら、何か見落としがないか確認するといいと思います。

● 中規模（基本的な連携）

300〜600万円

商品の同期、在庫連携、注文連携、会員連携など、

EC運用に必要な最低限の要素をつなぐ場合の規模感です。

● 大規模（基幹・CRM・会計まで横断）

1,200〜4,000万円

ポイント統合、セグメント配信、在庫横断、店舗受取など、

オムニチャネルを含む場合はこちらに該当します。

● 特大規模（多ブランド・多拠点・海外展開）

5,000万円〜1億円以上

iPaaS中心の連携基盤を整備したり、国ごとに異なるルールに対応する必要があるなど、

“EC連携”というより“企業IT基盤の再編”に近い領域になります。

4. コストが膨らむプロジェクトに共通する点

以下に当てはまる企業は、連携コストが高くなりやすい傾向があります。

• AS-IS の整理がされていない
• 既存システムの仕様がわからない
• 部署ごとに運用ルールが異なる
• PoC を挟まず、本番設計へ突入してしまう
• 関係者が多く、要望が止まらなくなる

特に AS-IS 不在と運用ルールの乱立は、後半での手戻りが増え、費用を押し上げてしまいます。

もちろん要件定義内できめる内容も含まれると思いますが、どうありたいか？をイメージしておくことで費用がグッと抑えられるケースもあります。

5. コストを抑えるためにできること

企業側の準備次第で、連携コストは大きく変わります。

• データ辞書を作る（最も効果的）
• “やらないこと”を明確にする
• 必要以上にリアルタイム連携にこだわらない
• 小さなPoCを行い、問題が出る箇所を早めに把握する

たとえば商品マスタだけでも、

「SKU単位で何が必要か」「在庫はどこで管理するか」などを整理しておくと、

連携設計が格段にスムーズになります。

6. まとめ

ECと既存システムの連携は、「システム同士をつなぐ作業」ではなく、

異なる考え方・異なるデータ形式・異なる運用ルールを整合させる作業です。

そのため、見た目以上に手間がかかり、コストも発生します。

逆に言えば、

摩擦が生まれるポイントを事前に把握できれば、連携はもっとシンプルになり、費用も抑えられます。

ECリプレイスを進めるなら、まず自社の業務とデータの整理から始める。

この一歩が、その後のプロジェクト全体を左右します。

この記事を参考にいただければ幸いです。

著者：Miyazawa

株式会社テックディレクション

ECサイトの開発・構築・連携｜Shopifyカスタム対応

https://tech-direction.jp/services/ec-development